Компанія, пов’язана з братом директора ДБР, намагається заборонити публікацію розслідування про майно
ТОВ «Парковий-2» подала судовий позов із вимогою заборонити «Слідству.Інфо», Центру протидії корупції та журналістці Аліні Стрижак публікувати інформацію щодо 143 об’єктів нерухомості, що належать брату директора Державного бюро розслідувань, бізнесмену Олександру Сухачову. Відомо, що подання позову сталося 13 липня, після того, як редакція отримала запит на підготовку матеріалу.
Що вимагає компанія «Парковий-2»?
У позові компанія наполягає, що:
- журналісти незаконно збирають персональні дані та комерційну інформацію;
- публікація інформації про нерухомість і угоди порушує приватність;
- дані містять комерційну таємницю забудовника;
- сам процес підготовки розслідування може призвести до розголошення конфіденційної інформації.
«Прошу суд зупинити дії відповідачів — громадських організацій та журналістки — щодо незаконного збору, зберігання та опрацювання персональних даних, пов’язаних із господарськими угодами компанії “Парковий-2″», — ідеться в тексті позову.
Як реагують експерти та учасники процесу?
Медіаюристка Оксана Максименюк зазначила, що позовні вимоги повторюють заходи забезпечення позову, які суд вже застосував раніше. Вона підкреслила, що “суд обмежив поширення важливої суспільної інформації ще до розгляду справи по суті”.
Заступниця виконавчого директора Центру протидії корупції Олена Щербан у коментарі «Детектору медіа» назвала заборону журналістського розслідування «свавіллям та беззаконням». Вона переконана, що це рішення «прийняте з підтримки Банкової та Президента», які не бажають реформувати органи досудового розслідування і використовують адміністративний ресурс для тиску на журналістів.
Позиції правозахисних та медійних організацій
Печерський районний суд Києва зробив тимчасову заборону на публікацію матеріалів розслідування, через що журналісти не можуть поширювати інформацію, «чітко визначену в ухвалі». Це рішення викликало низку критичних реакцій:
- Міжнародна організація «Репортери без кордонів» (RSF) висловила занепокоєння і заявила, що судова система не має бути інструментом цензури суспільно важливої інформації.
- Міжнародний інститут преси (IPI) різко засудив рішення і закликав апеляційний суд ретельно переглянути його з урахуванням свободи слова та суспільного інтересу.
- Медіарух та низка громадських організацій оприлюднили спільну заяву про очевидний системний тиск на журналістів-розслідувачів з боку правоохоронних структур.
Інші деталі та перспективи
Редакція «Слідства.Інфо» поки що не надала офіційного коментаря щодо позову. Представники медіа зазначають, що роблять всі необхідні юридичні кроки для захисту свободи слова.
Ця історія має велике значення для українського медіапростору, адже стосується не лише викриття розподілу майна топчиновника, а й балансу між правом на приватність і суспільним правом знати.
Фото: Олексій Сухачов / ДБР
