Захитане і спотворене відображення дійсності

Як телемарафон висвітлює делікатні внутрішньополітичні події в Україні

7 липня став особливим днем у внутрішній політиці, адже відбулося одразу три важливі події, які напряму або ймовірно пов’язані з тиском влади на свободу слова:

• Печерський районний суд заборонив виданню «Слідство.інфо» публікувати журналістські розслідування про нерухомість брата директора ДБР.
• Президент Володимир Зеленський підписав указ, що вводить санкції РНБО щодо колишнього народного депутата Борислава Берези.
• Державне бюро розслідувань провело обшуки на підприємстві-виробнику дронів «Vyriy Industries» і у його директора, який також є співвласником видання «Бабель».

Телемарафон як головний інформаційний джерело: мовчання і вибірковість

Телемарафон, що фінансується коштом держави та позиціонує себе як унікальний канал інформації для українців, виявив доволі обережний підхід до висвітлення цих тем. На каналах «Ми — Україна» та «1+1», які формували марафонний ефір, судова заборона для «Слідство.інфо» взагалі не була озвучена.

Ця подія має значний суспільний резонанс, адже ставить під питання свободу отримувати інформацію, впливає на майбутні журналістські розслідування, однак як редакції, так і журналісти залишили її поза увагою в прямому ефірі.

Порівняння з мовленням Суспільного

Натомість Перший канал Суспільного повідомив про це судове рішення, провів експертне обговорення із журналістом «Слідство.інфо» Максимом Савчуком та отримував коментарі від ДБР. З боку бюро зазначили, що не є учасниками судового процесу, тому не коментують справу.

Такий експертний підхід сприяє більш глибокому розумінню проблеми та інформує глядача комплексно.

Санкції РНБО проти Берези: де інформаційна рівність?

Указ із санкціями від 7 липня було оголошено об 11-й ранку. Проте телеканал «Ми — Україна», мовлячи в марафоні з 7:00 до 16:00, про це не говорив. Канал «1+1» озвучував санкції лише після 16:00 у двох коротких повідомленнях, без додаткових коментарів чи аналізу.

Цей факт виглядає дивним, з огляду на те, що в прайм-таймі і в підсумкових новинах відсутність цієї теми залишає картину дня неповною.

Як подавали цю тему на «1+1» і Суспільному

На «1+1» матеріал починався з акценту на те, що президент «ввів санкції проти Борислава Берези, який згадується поруч із російськими пропагандистами», мотивуючи це підтримкою агресивної політики Росії та розповсюдженням кремлівської пропаганди.

Ведучі залишали поза увагою частину офіційної цитати з указу про діяльність у тимчасово окупованих районах. Сам сюжет не містив звернень до політиків чи експертів, а бекграунд був вужчим, ніж насправді потребує суспільство.

Для порівняння, Суспільний мовник організував дискусію за участі представників влади та опозиції, що надало глядачам розширений контекст:

1. Опозиційна депутатка Софія Федина нагадала, що санкції покликані діяти переважно проти іноземців, а для громадян України існує кримінальна відповідальність через суд.
2. Вона також наголосила на аналогічних заходах стосовно Петра Порошенка — що піднімає питання політичного тиску.
3. Нещодавно заступник «Слуги народу» Руслан Горбенко заявив про підтримку санкцій, наголошуючи на «угорських наративах», які нібито поширює Береза.

Крім політиків, адвокатка Тетяна Козаченко підтвердила, що чинний закон не дає підстав вводити санкції проти громадян України, що також підсилило дискусію серед глядачів.

Обшуки в «Vyriy Industries» і реакція медіа

Обшуки у відомому виробнику дронів викликали особливий резонанс через зв’язок директора Олексія Бабенка зі ЗМІ «Бабель». Це медіа відомо гучними розслідуваннями, які іноді викликають суспільний шум.

Телемарафон «Ми — Україна» і цього разу проігнорував цю тему, хоча подія має пряме значення і для оборони, і для свободи слова.

Канал «1+1» на відміну від інших розповів наступне:

• Офіційна версія обшуків – підозра у завищенні ціни на безпілотники під державні замовлення.
• Наголосили, що Бабенко є співвласником видання «Бабель», яке оприлюднило розслідування про небойові смерті мобілізованих у полку «Скеля».
• Публікували коментар головної редакторки «Бабель» Катерини Коберник про інформаційну кампанію проти видання і використання штучного інтелекту для створення фальшивих відео.

У постпраймових новинах додали прямі слова самого Олексія Бабенка, який заперечив спроби політичного тиску через розслідування, та ствердив, що підтримує виключно боротьбу з російською агресією.

Як ця подія висвітлювалася на Суспільному

Суспільний канал акцентував виключно на кримінальному аспекті – озвучували коментарі Офісу генпрокурора, ДБР, прямі ввімкнення з пресконференції Бабенка, але жодного слова не було про ймовірний зв’язок обшуків із журналістськими розслідуваннями чи співвласництво Бабенка у медіа.

Вибіркове інформування у внутрішньополітичних темах за останні місяці

Деякі резонансні події за останні три місяці залишаються непоміченими або лише частково висвітленими у марафоні:

• 15 квітня – суд продовжив тримання під вартою ексміністра Галущенка.
• 29 квітня – парламентська ТСК викликає Умєрова і Шефіра на фоні публікації «плівок Міндіча».
• 12 травня – у водія керівника Офісу президента знайшли кадрові плани щодо СБУ.

В окремих випадках про такі події говорять лише деякі телеканали, переважно «1+1», але без глибокого аналізу чи розширеного діалогу з учасниками процесів.

Для порівняння, суспільний мовник часто надає більш повну інформацію, розкриває різні точки зору і забезпечує глядачів докладним контекстом.

Ілюстрація створена за допомогою штучного інтелекту Gemini